Σε πειθαρχική ποινή αργίας ενός μήνα οδηγήθηκε ο δήμαρχος Εμμανουήλ Παππά Δημήτρης Νότας, για υπόθεση που σχετίζεται με τη διαδικασία πρόσληψης νομικού συμβούλου. Κομβικό ρόλο στην εξέλιξη της υπόθεσης έπαιξε μια προβληματική διατύπωση στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) του Δήμου.
Η ποινή επιβλήθηκε με απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης Δημήτρη Γαλαμάτη, που βασίστηκε σε γνωμοδότηση του Πειθαρχικού Συμβουλίου Αιρετών Οργάνων ΟΤΑ, με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος.
Το λάθος στον Ο.Ε.Υ.
Στην ουσία της υπόθεσης βρίσκεται μια διατύπωση στον Ο.Ε.Υ. που αποδείχθηκε κρίσιμη. Στις «Ειδικές Θέσεις» του Δήμου προβλέφθηκε η θέση «Δικηγόρος -Νομικός Σύμβουλος», μια φράση που στην πράξη συγχέει δύο διαφορετικές κατηγορίες θέσεων. Από τη μία πλευρά βρίσκεται ο δικηγόρος, ο οποίος προσλαμβάνεται με αυστηρά καθορισμένη διαδικασία, μέσω πενταμελούς επιτροπής και αξιολόγησης. Από την άλλη, ο νομικός σύμβουλος με έμμισθη εντολή, ο οποίος επιλέγεται από τον δήμαρχο, στο πλαίσιο των ειδικών θέσεων εμπιστοσύνης.
Ο Ο.Ε.Υ. εγκρίθηκε κανονικά από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ, άρα θεωρήθηκε νόμιμος. Ωστόσο, η συγκεκριμένη διατύπωση αποδείχθηκε προβληματική στην εφαρμογή της.
Η ασάφεια αυτή μεταφέρθηκε και στην πράξη. Όταν ο Δήμος Εμμανουήλ Παππά επιχείρησε να καλύψει τη θέση νομικού συμβούλου, στη σχετική γνωστοποίηση χρησιμοποιήθηκε ο ίδιος τίτλος, χωρίς σαφή διαχωρισμό. Παρότι υπήρχε διευκρίνιση ότι δεν επρόκειτο για πρόσληψη δικηγόρου, το βασικό κείμενο παρέμεινε διφορούμενο.
Τρεις Σερραίες δικηγόροι προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, υποστηρίζοντας ότι πρόκειται για θέση δικηγόρου και ότι δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο συμφώνησε, κρίνοντας ότι η διαδικασία ήταν λανθασμένη και αποδίδοντας μεροληψία. Στο ίδιο πλαίσιο, το πειθαρχικό όργανο έκρινε ότι ακόμη και η απόπειρα εφαρμογής λανθασμένης διαδικασίας συνιστά παράβαση καθήκοντος, επιβάλλοντας την ποινή της αργίας, παρότι η διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε.
Ωστόσο από τα οικονομικά στοιχεία που κατατέθηκαν στο δικαστήριο προκύπτει ότι δεν υπήρξε ουσιαστική επιβάρυνση για τον δήμο. Η κατηγορία περί διασπάθισης δημοσίου χρήματος κατέρρευσε, καθώς δεν χρειάστηκε να καταβληθούν χρήματα για Δικηγορική εκπροσώπηση εντός δικαστικής αίθουσας.
Συνεργάτες του δημάρχου επισημαίνουν ότι δεν έγινε ποτέ πρόσληψη, ούτε για μία ημέρα, καθώς η διαδικασία διακόπηκε μόλις η Αποκεντρωμένη Διοίκηση δεν ενέκρινε τη νομιμότητα. Όπως τονίζουν, δεν υπήρξε καμία σύμβαση, καμία εργασία και καμία δαπάνη. Παρά ταύτα, η πειθαρχική ποινή επιβλήθηκε για μια πρόθεση και όχι για μια πράξη που ολοκληρώθηκε, ενώ σημειώνουν ότι δεν αναμενόταν η τελεσίδικη κρίση της Δικαιοσύνης.
Το ζήτημα της επαναθεώρησης παραμένει ανοιχτό. Εάν ο κ.Νότας δικαιωθεί στο Εφετείο, το Πειθαρχικό Συμβούλιο μπορεί να επανεξετάσει την υπόθεση και να αναθεωρήσει την απόφασή του. Ωστόσο, ακόμη και τότε, η πολιτική και προσωπική φθορά του δημάρχου Εμμανουήλ Παππά δεν διαγράφεται.
Η πολιτική διάσταση
Η υπόθεση έχει προκαλέσει έντονες αντιδράσεις σε τοπικό επίπεδο. Τη Μεγάλη Τετάρτη 8 Απριλίου 2026, σε επεισοδιακή συνεδρίαση του Δ.Σ. Εμμανουήλ Παππά, ο Γιώργος Στόικος αναδείχθηκε ασκών καθήκοντα δημάρχου έως τις 3 Μαΐου 2026, με αναπληρωτή τον Νικόλαο Μόσχο.
Η συνεδρίαση έγινε σε κλίμα έντασης, με την αντιπολίτευση να απέχει και να θέτει ζητήματα νομιμότητας, ενώ διατυπώθηκαν και καταγγελίες για «φωτογραφική» προκήρυξη. Ο δήμαρχος Δημήτρης Νότας δεν συμμετείχε στη συνεδρίαση και μέχρι στιγμής δεν έχει προχωρήσει σε επίσημη δήλωση.